morozovoleg

Многократно отвечал на этот вопрос. Моя точка зрения такова: рано или поздно тело Ленина будет перезахоронено, как это принято по нашим религиозным канонам и нашим традициям. Однако я считаю, что сейчас этого делать не стоит. По крайней мере, в ближайшем будущем, пока живы люди, для которых эта акция будет носить не столько нравственно-этический, сколько политический характер.

Есть огромное количество людей, в том числе людей заслуженных и уважаемых, например, участников войны, которые воспримут любые действия в отношении тела Ленина негативно и болезненно. Даже если это будет сделано предельно деликатно. Мне представляется, что решение о захоронении Ленина должно принять следующее поколение российских политиков, которые, я уверен, поступят соответственно Христианским канонам и нравственным нормам.

По-моему, наилучший вариант придать земле тело Ленина прямо там же в Мавзолее, исключив возможность выставлять мумию на всеобщее обозрение. А само здание Мавзолея превратить в мемориал памяти всех россиян, погибших в гражданских конфликтах, однако, повторюсь, делать это сегодня преждевременно.

Искренне считаю, что 8-е марта это действительно праздник и, если бы его не было, надо было бы его придумать. Честно скажу, что к празднованию 23-го февраля отношусь скептически по многим причинам и, прежде всего еще и потому, что почитания заслуживает именно женщина, как уникальное божественное создание.

Мужчине нужно, чтобы по достоинству оценили его мужские качества и все. А женщине нужно поклоняться, женщину нужно любить, ее нужно боготворить, делать подарки, совершать величественные поступки и всякие глупости, которые тоже могут превратиться в великие поступки. Этими словами я хочу выразить свое восхищение, преклонение и выразить готовность служить моим любимым и близким женщинам всю мою жизнь, и почитать всех женщин мира за их великое предназначение. С Праздником!

Как вы знаете, МВД России предложило приравнять продажу травматического оружия к огнестрельному. Несколько читателей поинтересовались моим мнением на эту тему.

У меня есть сомнения на этот счет, все-таки это разные виды оружия с разным поражающим эффектом и понятно, что травматическое оружие изначально разрабатывалось как оружие для самообороны. Другое дело, что нужно уточнить правила получения такого вида оружия, как это предлагает Президент, сделать их более жесткими, исключить получение поддельных справок, но оставить возможность для любого законопослушного гражданина получить право владения травматическим оружием.

Моя точка зрения основывается также и на статистике, которая доказывает, что другие виды оружия, которые можно свободно приобрести и владеть (к примеру, пневматическое, холодное), наносят не меньший вред, чем травматическое.

Не надо доводить хорошую идею до абсурда. Это касается предложения продавать оружие только тем, кто окончил специальные курсы. Я не вижу в этом необходимости, хотя бы потому, что никто не требует от меня обучения на подобных курсах при приобретении охотничьего оружия.

Очень странно, что я могу приобрести помповое шести зарядное ружье без окончания курсов, а для приобретения травматического пистолета мне нужно будет их заканчивать. Необходимо также подумать, каким образом на этих курсах будут обучаться люди, живущие в малочисленных городах и поселках, где открывать такие курсы нет экономического смысла. Ездить в ближайший крупный город учиться не очень удобно, и в итоге это породит коррупцию, а подобные курсы станут неплохим коррупционным бизнесом.

Я уверен, что многие на своем личном опыте знают, как много сил требуется, чтобы законно пройти технический осмотр автомобиля, а также о некоторых совершенно абсурдных требованиях и механизмах этой процедуры.

Год назад я вместе с коллегами внес законопроект «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации», но тогда Правительство дало на него отрицательный отзыв и он был возвращен для доработки. Недавно мы внесли его новую редакцию. Суть наших предложений и доводы для одобрения законопроекта содержатся в пояснительной записке, желающие могут ознакомиться.

Почти уверен, что данная версия закона будет поддержана. И, соответственно, в следующем году количество пунктов технического обслуживания будет увеличено в несколько раз за счет частников, а если при прохождении осмотра обнаружится неисправность, не позволяющая получить талон ГТО, вы сможете тут же ее устранить.

При покупке нового автомобиля больше не будет необходимости ехать получать талон, - он будет даваться автоматически на три года.

Новая версия законопроекта и пояснительная записка к нему. Готов выслушать ваши предложения на эту тему.

В тот же день, когда Минтимер Шаймиев заявил о своей отставке, я ему позвонил, и мы с ним очень хорошо побеседовали. Я сказал, что считаю его поступок очень мужским, потому что он мог найти вариант, чтобы остаться, но предпочел этого не делать. У него был вариант остаться, например, до Универсиады, которая пройдет в Казани в 2013 году, а потом досрочно уйти, были и многие другие варианты. Но Минтимер Шарипович выбрал, на мой взгляд, самый правильный. Несмотря на то, что Шаймиев был внесен «Единой Россией» в список кандидатов в Президенты Татарстана, он, по сути, взял самоотвод, хотя к нему, как к Президенту, нет ни одной претензии.

Экономически Татарстан один из самых успешно развивающихся регионов, межнациональный мир в Республики давно стал обычным делом (я думаю, что поддержка среди русских Шаймиева ничуть не меньше, чем среди татар), тем не менее, он делает этот шаг, хотя, психологически он для него был не самым легким.

Про его преемника Рустама Минниханова скажу так: я болел за этого кандидата. Очень давно его знаю, еще с того момента, когда он был главой администрации Высокогорского района, и в то время он еще не был заметен даже на региональном поле, а когда он стал министром финансов, мне много пришлось с ним работать в федеральном центре.

Я, честно говоря, был восхищен умением этого человека входить в тему и мгновенно осваивать любую проблему и способы ее решения. Он как мощнейшая самообучающаяся машина с очень высоким интеллектом, огромными волевыми качествами, настойчивостью, последовательностью и системным подходом брался за дело – «современный менеджер» в лучшем понимании этого слова.

При этом Рустам Нургалиевич все это время держался немного в стороне от политики, не потому что он ее не любит или не умеет ею заниматься, а потому что его задача была, прежде всего, быть успешным хозяйственником, что он и делал, а политическое поле целиком обустраивал Шаймиев.

Выбор Минниханова хорош еще и потому, что он не допустит в Республике конфликтов элит, т.к. его как Президента примут все. Вряд ли кому придет в голову «раскачивать лодку», играя на том, что ушел Шаймиев и пришел более молодой Минниханов. И, конечно же, не стоит забывать, что Рустам Нургалиевич ученик Шаймиева.

Кстати говоря, Минтимер Шаймиев от многих отличается еще и тем, что никогда не боялся держать рядом с собой сильных и молодых «конкурентов», - вокруг него всегда было полно «молодежи»: мэр Казани, мэр Набережных Челнов, генеральный директор Камаза (а до этого - вице-премьер) – лишь некоторые примеры управленцев, которые намного моложе Шаймиева, но которых он же и привел во власть, и которых поддерживает до сих пор.

Я уверен, что Дмитрий Медведев и Минтимер Шаймиев приняли правильное решение и в ближайшее время Татарстан останется одним из самых развитых регионов России и, как минимум, не сбавит темпы в экономическом росте.

Очень показательный случай произошел с господином Ющенко. Он показателен тем, что нельзя в центр политики ставить задачу борьбы с каким-то врагом, мифическим или реальным. Поиск врага очень распространен в политике, но это хорошо лишь тактически, хорошо на какую-то секунду, на какой-то момент, когда можно выиграть тактическую битву, короткую схватку. Выиграть же политическую кампанию на том, что объявляешь кого-то врагом невозможно.

Ющенко на этом и прокололся, поставив в центр своей деятельности борьбу с Россией. И это засосало его в такое болото, откуда он уже не смог выбраться. Это повлекло за собой безумную кампанию, связанную с голодомором, которая ни в какие ворота исторические не лезет. Повлекло за собой необходимость оправдывать украинских приспешников нацистов. Это повлекло за собой фактическое оправдание фашизма, т.к. нужно было ругать Россию и коммунизм.

И вот результат. Цена политики Ющенко 5 копеек (или 5%, как оценил ее украинский народ).

Пользуясь возможностью, хочу сказать спасибо всем, кто отзывался на публикации в моем блоге. Ваше внимание очень важно для меня, хотя оценки моей точки зрения, моей позиции были различны, в том числе, порой резко негативные. Однако, считаю, что само право высказать свою точку зрения является принципиально важным.

Поскольку Новый Год это праздник домашний, семейный, я бы хотел, чтобы у каждого из вас был мир, покой и достаток в семьях, и чтобы главными действующими лицами в новогодние праздники были наши дети и внуки (коих у меня в сумме пять). И в Новый Год я обычно думаю именно о них. Хочется, чтобы подрастающее поколение было счастливо, успешно и чтобы они обязательно гордились своими родителями, предками и своей страной, которой мы, надеюсь, все искренне служим.
С праздником вас! Надежды, любви и успеха!

Тяжелый день. Много звонков по поводу ситуации в Думе в связи с предложением двух депутатов поднять палату в память о Гайдаре. Разумеется, это требует объяснений.
Сначала о своем личном отношении к этому трагическому событию. Я не был близок с Егором Тимуровичем, но мы вместе работали в Думе, общались. Мне он всегда казался человеком очень честным и порядочным, хотя я совсем не поклонник его политических позиций и экономических воззрений. Но это  не имеет отношения к тому, надо или не надо выражать скорбь по поводу кончины человека, который  оставил свой заметный след в новейшей истории России. Конечно, надо! Я скорблю и помню Егора Тимуровича и глубоко соболезную его близким. Особенно его дочери, Марии, с которой недавно лично познакомился и которая показалась мне человеком очень болеющим за судьбы страны и региона, где она сейчас работает.
Теперь о том, что случилось в Думе. Еще в среду, представители двух фракци в категорической форме предупредили, что устроят публичный скандал, если будет предпринята попытка поднять палату. Мы внутри своей фракции обсудили этот вопрос и посчитали более правильным   не потакать тем, кто готов во имя своих политических амбиций устроить шабаш на погосте. Наша фракция устами Грызлова высказала свои соболезнования  - и публично с экранов телевидения, и телеграммой в адрес семьи покойного.  Самое прискорбное состоит в том, что  ИНИЦИАТОРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О МИНУТЕ МОЛЧАНИЯ  ЗНАЛИ, что готовится сканадал!  Знали и осознанно провоцировали его! Не о памяти усопшего они пеклись, а о себе-любимых!  Ибо то, что могло произойти в зале, предложи я палате встать, было бы худшим  из возможных вариантов. Вот тогда уж точно всей стране запомнилось бы не то, что депутаты встали, а то, что собирались сделать и сказать те, кто чуть ли не радуются случившемуся. Вместо  памяти и скорби вышло бы судилище! А затыкать рот в Думе не принято. Все сказанное пошло бы в эфир, и уверяю вас, кое-кто в выражениях не постеснялся бы.
И последнее. Мне почему-то кажется, что Егор Тимурович в этой ситуации на моей стороне. Он был человеком скромным и при жизни совсем не поощрял публичного внимания к своей персоне. Поэтому вряд ли  его близким было бы приятно  в эти трагические для них дни стать свидетелями политических разборок в парламенте.  Я принял решение, сверяя его со своей совестью! 

    

Кто-то из читателей интересовался точными данными поступлений в бюджет России налога на доходы физических лиц в период 1998-2008 годов. Найти эти данные оперативно не получилось и пришлось запрашивать в Минфине. Ниже приведен график, на основе полученных данных. Сами можете видеть, что после введения плоской шкалы собираемость налога выросла и продолжает неуклонно расти приличными темпами. В 2008 году было, например, собрано 1 655,6 млрд. рублей НДФЛ.

Один из моих читателей, проживающий в Республики Марий Эл, обратил внимание на проблему цен и доступности услуг на спортивные сооружения в республике.

Я направил официальный запрос Президенту Республики Марий Эл Леониду Маркелову и недавно получил ответ, с которым вы можете ознакомиться ниже.


( Посмотреть в полный размер, 137.68 КБ, 687x1000 )

Один из моих читателей спросил, как я отношусь к идее продажи «красивых» номерных знаков на автомобили.

Я всегда считал, что нужно приветствовать тех, кто в рамках закона и приличия «сходит с ума», и, если эти люди готовы за свои прихоти платить деньги, которые могут пойти на благие цели, то тем более следует такие прихоти поощрять.

Эти деньги, на мой взгляд, следует обязательно сделать целевыми и все должны знать, что они пойдут, к примеру, на создание инфраструктуры для инвалидов-участников дорожного движения.

Брать деньги за «красивые» номера надо официально, открыто, на основании соответствующего ведомственного акта, а затем отчитываться об их использовании.

Подобные схемы работают в других государствах, в том числе и некоторых странах СНГ. Я полагаю, что они могут использоваться и у нас. И для этого не требуется принятия никаких дополнительных законов или поправок со стороны Федерального Собрания, - такое право уже объективно есть у каждого субъекта федерации, которым, они могут распорядиться в рамках своих полномочий.

Часто можно слышать, в основном из уст оппозиции, что средства массовой информации в нашей стране необъективны, подвержены давлению и цензуре.

Для начала одно утверждение, которое, на мой взгляд, неоспоримо: не знаю ни одной страны мира, где не было бы проблем с таким понятием, как «свобода слова» и «свободные СМИ».

В реализации идеи свободных СМИ другие страны прошли более длинную и более успешную дорогу, чем мы. Это связано сразу с несколькими факторами: наличием многолетней демократической традиции, профессиональной конкуренцией и технологической развитостью, выраженной в открытости информационного пространства.

Согласитесь, очень сложно в развитой стране ограничить или подчинить политической цензуре какое-либо СМИ, т.к. граждане могут выбирать из десятков телеканалов, сотен печатных изданий и тысяч интернет-сайтов. Не нравится как информация преподносится на канале А – тут же переключаешься на канал Б, который географически может быть представлен даже другой страной.

Мы стремимся создать в России аналогичную ситуацию. Современные возможности спутникового и кабельного телевидения позволяют уже сейчас иметь в нашей стране десятки только информационных телеканалов. И, поскольку, страна и дальше намерена развиваться в направлении информационного общества, навязывание какой-либо точки зрения, будь она государственной, частной или партийной, станет затруднительным или даже невозможным.

До идеала нам пока далеко. Ясно и то, что большинство официальных федеральных и региональных СМИ в силу самых разных факторов ориентированы на власть и выражают, преимущественно, близкую ей точку зрения.

Власть всегда имеет соблазн повлиять на деятельность СМИ и это касается не только России, примеры деятельности концерна Springer в Германии, информационной империи Берлускони в Италии, английской BBC в Великобритании и т.д. об этом свидетельствуют весьма отчетливо. Но согласиться с тем, что в России есть, якобы, тотальный контроль, позволяющий манипулировать каждым каналом, газетой или журналом, я не могу. Это невозможно, да и бессмысленно.

Информационные технологии, которые сейчас активно развиваются в нашей стране (интернет, кабельное или спутниковое телевидение, переход на цифровое вещание) предоставляют все больше возможностей для того, чтобы иметь доступ к альтернативным источникам информации, и это существенно сокращает административный ресурс влияния на СМИ.

В крупных городах доступность спутникового телевидения стала нормой. Работают десятки частных радиоканалов, а по количеству печатных изданий на душу населения в ряде субъектов федерации мы превосходим многие европейские страны.

Поскольку в ряде СМИ и ряде выступлений известных политиков прозвучала самая разная трактовка произошедшего в зале заседания, когда оппозиция его покинула, то я, как ведущий заседания, хотел бы высказать свое отношение, а также отчасти прокомментировать ситуацию.

Для начала должен сказать, что отвергаю все обвинения в том, что эти события произошли потому, что оппозиции не давали выступить. Такие упреки высказывались в мой адрес, как в зале, так и в прессе.

Напомню хронологию событий. Сначала покидает заседание фракция ЛДПР. От нее выступили несколько депутатов, потом слово получает ее лидер Жириновский, он критикует прошедшую избирательную кампанию и в знак протеста фракция покидает зал.

Дальше пленарное заседание идет своим чередом, и я предоставляю слово всем, кто записался, при этом особо обращаю внимание, что предоставил слово четверым из пяти записавшимся депутатам от «Справедливой России». Но двое из них на мое приглашение выступить не откликнулись. Я не могу сказать были ли они в зале в тот момент, но после того, как я их объявил, ни Багдасаров, ни Левичев не выступили. Два других же депутата от СР (Емельянов и Маскалькова) выступили в рамках отведенного регламентом времени.

После того, как число выступивших зашкалило за 20 человек, я обратился ко всем выступающим с просьбой выносить конкретные предложения, т.к. до этого все разговоры были на одну тему и по своей сути содержательными не были. Кто-то откликнулся на мои призывы, кто-то продолжал критиковать прошедшие выборы, пока дело не дошло до депутата Харитонова, который заявил, что фракция КПРФ не намерена участвовать в заседаниях в такой обстановке до тех пор пока не встретиться с Президентом.

Хочу обратить внимание, что к этому моменту выступило более 30 депутатов, и мы вышли за рамки времени, отведенного регламентом для обсуждения данного вопроса.

По предложению из зала я поставил вопрос на голосование о прекращении прений и тут же обратился к последнему записавшемуся депутату от фракции Справедливая России, на что госпожа Дмитриева заявила, что я ограничиваю права этой фракции на выступления (напоминаю, что предоставил возможность выступить всем записавшимся) и они покидают зал заседаний.
Мне кажется, что как бы я не вел заседание в тот день, все равно бы все закончилось тем, чем закончилось, т.к., на мой взгляд, цель у оппозиционных партий была одна – высказать свое несогласие с результатами выборов и покинуть в знак протеста заседание.

Это их право так поступать, я сам 10 лет назад выводил фракцию из зала и должен сказать, что это не помогает в итоге. Когда ты уходишь, нужно думать, как ты будешь возвращаться. Так и вышло: в результате все и вернулись. Единственная цель этого поступка – привлечь внимание к результатам выборов и заявить несогласие с их результатами.

Должен сказать, что я не помню за всю свою политическую биографию (а я участник всех избирательных кампаний), чтобы кто-либо когда-либо из тех, кто проиграл, согласился с результатами выборов. Кто проиграл – всегда говорит, что с этим не согласен. У нас нет европейской традиции жать руку победителю и говорить поздравления. У нас другая традиция – не соглашаться с результатами, судиться и требовать отставок.

Единственный раз, когда со мной не судились оппоненты – когда я избирался по списку в последний раз. До этого все четыре раза находились оппоненты, которые жаловались на меня в ЦИК, писали всевозможные жалобы, подавали в суды, требовали пересчета голосов и т.д. При этом отрыв ближайшего моего конкурента был минимум троекратным, но это никого не смущало.
Я не собираюсь спорить с оппозицией по поводу каждого эпизода, который они приводят в подтверждение своих слов. Больше того, я совершенно открыто говорю: по каждому эпизоду, по которому, по их мнению, был нарушен закон, нужно разбираться. Если их обвинения подтверждаются, нужно наказывать виновных вплоть до уголовной ответственности.

Но мы не позволим на основании претензий по отдельным эпизодам на отдельных участках поставить под сомнение результаты всех выборов. А они, напомню, проводились в 75 субъектах федерации.

Могу привести пример из своей практики. В 99-м году в период избирательной кампании, когда я избирался от фракции «Отечество – Вся Россия», все социологические исследования и опросы давали нам 30% голосов, а в итоге мы получили 13,8%. Или в 95-м году, когда партия «Наш дом Россия» рассчитывала выиграть выборы, а победу в итоге одержали коммунисты. Довольных тогда не было, но никто же не ставил под сомнение результаты выборов, не выводил людей на улицы и не предлагал отменить результаты и назначить перевыборы. А в 93-м году, как вы помните, вообще победила ЛДПР.

Но если подтвердятся факты нарушения избирательного законодательства, безусловно, должны быть проведены соответствующие правовые процедуры, а виновные наказаны.

Тем не менее, я считаю, что избирательное законодательство надо совершенствовать, что мы сейчас и делаем. В этом году уже приняты ряд законов, которые направлены на выравнивание прав оппозиции и партии власти.

Не так давно в Госудуму был внесен законопроект, предусматривающий принудительную химическую кастрацию педофилов. Мы на фракции специально эту тему еще не обсуждали, но недавно в беседе с одним очень опытным юристом, обсуждая эту проблему, я смог узнать его отношение к этой теме.

Наши гражданские позиции совпали: мы оба считаем, что педофилы вообще не достойны быть частью общества. Любое насилие над детьми должно караться максимально жестоко.

С другой стороны, мой собеседник сказал, что изучение практики подобного рода наказания в зарубежных странах не очень однозначны – если применяется химическая кастрация, и это является наказанием, при котором педофил все равно будет продолжать находиться в обществе, это ни к чему хорошему не приведет, т.к. свои педофильские наклонности он вполне в состоянии реализовать и при любых химических или механических воздействиях.

Сама же идея альтернативы кастрации, либо пожизненного заключения мне представляется абсурдной, потому что если кастрация это условие для освобождения педофила и его свободного пребывания в обществе, то он от этого не менее опасен. Поэтому я сторонник, чтобы все преступления педофилов, связанные с гибелью ребенка, карались высшей мерой наказания.

Недавно депутаты приняли ряд решений, которые ужесточают наказание за подобные преступления над детьми. Кстати говоря, в итоге Государственной Думой был принят закон, предусматривающий более суровое наказание, чем предлагалось изначально на этапе его внесения. В некоторых случаях педофилов ждет 20-тилетний тюремных срок, при этом условно-досрочно он сможет освободиться только после отбытия под стражей 80% времени своего наказания. А после выхода на свободу, не сможет работать в течение 20-ти лет на должностях, связанных с работой с детьми.

Некоторые посетители моего блога задали вопрос о моем отношении к современному отечественному кинематографу: что я смотрю, что мне нравится, что не нравится.

Признаюсь, что смотрю я практически все. Побудительным мотивом к этому явилось то, что у меня очень много друзей среди российский кинематографистов, которые часто меня спрашивают, что я думаю о том или ином фильме. Плюс к этому, я действительно считаю, что должен быть в курсе того, что идет на экранах, особенно, если речь идет о наших фильмах.

Западное же кино я смотрю в гораздо меньшем количестве, только когда их автором является талантливый режиссер, за чьим творчеством я слежу. Например, я смотрю все фильмы Френсиса Копполы и Люка Бессона. Остальную иностранную продукцию стараюсь не смотреть, чтобы не засорять голову и зрение.

Тем не менее, отечественную продукцию я смотрю почти всю и должен критически высказаться о нашем сегодняшнем кинематографе, т.к. действительно очень много серой неинтересной продукции, но, на мой взгляд, встречаются здесь и откровенные удачи. Например, я бы выделил такие фильмы, как «Живой» (режиссер: Александр Велединский), «Дикое поле» (режиссер: Михаил Калатозишвили), «Ниоткуда с любовью, или Веселые похороны» (режиссер: Владимир Фокин), «Остров» Павла Лунгина и «12» Никиты Михалкова. С оговорками, но произвел впечатление фильм Кирилла Серебренникова «Изображая жертву». Также мне очень понравилась экранизация «Братьев Карамазовых» (режиссер: Юрий Мороз) – тот редкий случай, когда я смотрел сериал от начала до конца, правда, на DVD.

Сериалы смотрю очень редко, делаю это лишь тогда, когда кто-то из моих добрых советчиков мне их рекомендует. Но такие сериалы как «Мастер и Маргарита», «Доктор Живаго «и «Ликвидация», на мой взгляд, очень хорошее кино – кто не смотрел, рекомендую.

Я с удовольствием смотрю все фильмы своего друга Станислава Говорухина, который, на мой взгляд, всегда снимает очень честное и хорошее кино. Даже когда его фильмы не ставят в один ряд с его шедеврами (такими, как «Место встречи изменить нельзя», например), я всегда вижу, что это фильмы мастера, который ниже определенной планки просто не может опуститься в силу своего мастерства. В частности, жалею, что его последний фильм «Пассажирка» до сих пор не дошел до больших экранов.

Как вы знаете, недавно Госкорпорация «Ростехнологии» приняла решение о создании нового автохолдинга «Росавто», в котором объединятся «АвтоВАЗ» и «Камаз». Генеральным директором «Росавто» согласился стать мой старый друг Сергей Анатольевич Когогин, которого я знаю ни один год и могу отозваться о нем исключительно положительно.

Сергей Когогин уже 7 лет успешно возглавляет ОАО «Камаз», он вывел это предприятие из «комы» и я надеюсь, что при его участии «АвтоВАЗ» станет не менее конкурентоспособным и прибыльным, чем «Камаз», хотя проблем в Тольятти намного больше, чем в Набережных Челнах.

Я предлагаю всем, кого интересует судьба «АвтоВАЗа», кто владеет какой-либо информацией о его «внутренней жизни» (в том числе самих сотрудников завода) и всех, у кого есть какие-то предложения по выводу этого предприятия из глубокого кризиса, изложить свои мысли в комментариях к этой записи.

Я обещаю передать все Сергею Анатольевичу и уверен, что толковые предложения и идеи он не оставит без внимания.

В последнее время в интернете много пишут о планах Газпрома построить деловой квартал «Охта-центр», а также о противодействии этим планам некоторых горожан. Некоторые спрашивают и мое мнение об этом проекте.

Мне очень трудно однозначно высказаться на эту тему. Объясню почему. Я не являюсь жестким приверженцем того, что в старом городе не должны появляться новые сооружения, которые архитектурно сильно отличаются от традиционной застройки. Мой личный опыт посещения многих городов с большой архитектурной историей и даже древних городов показывает, что когда это сделано аккуратно и продумано, когда новые здания вписываются в общую логику, тогда это не вызывает раздражения и не кажется нарушением архитектурного стиля.

Взгляните, например, на Лондон – старый город с очень своеобразной архитектурой, но там и в историческом центре есть современные здания, в том числе и высотные. Германия же вообще в этом плане уникальная страна, многие ее города были разрушены во время войны. Например, Франкфурт разделен на две части – маленькую историческую и современную, где почти каждое здание состоит из стекла и бетона.

Все зависит от чувства меры, архитектурного такта. Я бы все-таки отдал эту проблему на решение самих питерцев и питерский властей, которые, принимая это решение, наверное, понимают, что оно должно скорее поддерживаться гражданами, чем не поддерживаться. Никакая власть, если она разумная и рассчитывает на доверие граждан, не будет принимать любых решений, если подавляющее число жителей с ними не согласны.

Отвечаю на вопрос, в чем смысл ограничения объема упаковок, продаваемой в России слабоалкогольной продукции, до 330 миллилитров.

Как разъясняют эксперты в области потребления, уменьшение объема упаковки алкогольной продукции может выступить определенным ограничителем в потреблении этого вида напитков, т.е. попросту его снизить.

Речь идет, прежде всего, об алкогольных коктейлях, чей основной потребитель – молодежь. Производители понимают свою целевую аудиторию и в целях повышения прибыли делают свою продукцию все более доступной, как правило, это достигается за счет более вместительной тары – в производстве тара 0,33л и 1л стоят одинаково.

Хочу также обратить ваше внимание, что, к примеру, в европейских странах, слабоалкогольные напитки реализуются в таре 0,25 – 0,33л, а крепкий алкоголь – не более 0,7л.

Что же касается вопроса «о последствиях возможного введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции», который Президент поручил рассмотреть Правительству, то я полностью поддерживаю эту инициативу и уже высказывался на эту тему в своем блоге.

Идея взять под контроль государства производство и оборот этилового спирта, по крайней мере, его оптовую реализацию, абсолютно логично и естественно. Это позволит контролировать оборот спирта и поможет бороться с фальсификатом продукции, а также повысить уплаты соответствующих налогов.

Против этой инициативы выступают, по-моему, только те, кто работает по «серым» схемам на алкогольном рынке, потому что потребителями важно, чтобы продающийся алкоголь был, прежде всего, качественный; для государства – чтобы каждая единица такой продукции была учтена и с нее платились соответствующие налоги.

В целом для общества важно поставить эту отрасль под контроль, чтобы не было отравлений суррогатами, и ограничить объемы потребления алкоголем, которые у нас колоссальные и львиную долю в этих объемах дает именно неучтенный алкоголь, поскольку он дешевле и доступнее.

Президент не так давно внес законопроект, предусматривающий единый минимальный возраст (18лет), по достижении которого гражданин РФ может быть избран депутатом представительного органа муниципального образования. Был задан вопрос, что в этом хорошего?

Президент ликвидировал разноголосицу, которая была в разных субъектах федерации, когда в одном субъекте можно было избираться с 18 лет, в другом с 19-ти, а в третьем с 21 года. Не странно ли, что ты живешь в единой стране, но, в зависимости от субъекта, твое пассивное избирательное право – быть избранным – меняется? Президент это исправил.

Что же касается именно восемнадцатилетнего возраста, то почему вы считаете, что участвовать, если тебе это доверили люди, в управлении муниципальным образованием в этом возрасте еще рано, а давать оружие и идти в армию, равно, как и иметь полную уголовную ответственность, уже можно?

Я согласен с Президентом: чем больше людей вовлечено в управление делами страны, тем лучше.

Внимательно слежу за вопросами, которые вы задаете, постепенно начинаю отвечать и постараюсь ответить на все. В комментариях был вопрос о прогрессивной ставке НДФЛ. Действительно, в последнее время некоторые лица, в том числе, официальные, высказываются за возврат к пропорциональной шкале, когда высокие доходы облагаются соответственно более высоким налогом.

Когда была принята плоская шкала НДФЛ, два депутата предложили альтернативный законопроект, который предполагал двухступенчатую шкалу: до определенного уровня доходов – 13%, свыше – 30%. Фамилии этих депутатов были Жуков и Морозов. Тогда наша идея не прошла и была поддержана идея плоской шкалы, то есть 13% для всех.

Реальная практика показала, что мы с Жуковым были не правы. Наша предложение исходило из европейского опыта (где, как правило, используется прогрессивная шкала налогообложения) и обычного гражданского чувства справедливости, что богатый человек должен платить больше. Казалось бы, очень простая и понятная логика, но на практике все оказалось иначе. Когда мы перешли на плоскую шкалу, то сразу стало заметно два плюса такого подхода. Во-первых, собираемость налогов, особенно с богатых людей, резко возросла, т.к. те, кто раньше скрывал свои доходы, посчитал, что гораздо спокойнее платить 13%, чем рисковать попасть под уголовное преследование. Во-вторых, очень облегчилось администрирование, как для самого плательщика, так и для налоговой инспекции, т.к. где бы ты не получал зарплату, ты везде платишь 13% и неважно, в скольких местах ты получаешь доходы и каков их уровень.

Сегодня многие говорят о том, что надо вернуться к прогрессивной шкале. У меня есть другая точка зрения: я бы предложил сохранить плоскую шкалу и добавить ее регрессивной для определенных категорий граждан с низкими доходами вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжелых, ситуациях.

Боюсь, что если мы просто вернемся к прогрессивной шкале, то получим тот эффект, который мы имели до введения сегодняшней налоговой ставки. Как раз наиболее состоятельные люди, с которых собирается в казну большая часть, начнут различными способами укрываться от его уплаты и в итоге мы не получим того эффекта, на который рассчитываем.

В то же время я согласен, что обеспеченные граждане должны нести большее бремя ответственности, особенно в условиях кризиса, за состояние бюджета. И есть гораздо более простые способы обложить высокие доходы дополнительными налогами: обкладывать не зарплату гражданина прогрессивной шкалой, а его недвижимость, транспорт и предметы роскоши, типа яхт и самолетов.

И это то, что спрятать сложнее всего: даже, если автомобиль или загородный особняк будет переписан на тещу, все равно придется платить налог, просто это будет делать теща. И это более прозрачное и справедливое предложение, на мой взгляд, которое позволит пополнить казну, и в это сложное для России время не только продолжать платить пенсии и другие бюджетные выплаты, но и повысить их.

И, отвечая, конкретно на вопрос, могу сказать, что в Госдуме вопрос об изменении НДФЛ пока не рассматривается, никаких законопроектов на этот счет не внесено. И если такое предложение будет, необходимо взвесить все аргументы «за» и «против» и принимать такое решение, осознавая, что оно не навредит нашей финансово-экономической системе.